Ein lokal installiertes WMS mag auf den ersten Blick finanziell sinnvoll erscheinen. Man kauft die Hardware, installiert die Software, betreibt das Lagerverwaltungssystem auf den eigenen Servern und geht davon aus, nun die Kontrolle zu haben. F\u00fcr viele Lagerbetriebe f\u00fchlt sich das sicherer an als der Umstieg auf ein Cloud-WMS. Die Logik kommt einem bekannt vor: Die Daten vor Ort behalten, sich auf das eigene IT-Team verlassen und ein scheinbar endloses monatliches Abonnement vermeiden. Doch die tats\u00e4chlichen Kosten eines lokalen WMS liegen selten in dem Posten, der zu Beginn genehmigt wurde. Sie steigen im Laufe der Zeit durch Ausfallzeiten, Wartung, IT-Personal, Unterbrechungen durch Upgrades, manuelle Umgehungsl\u00f6sungen und die versteckten Kosten eines Lagerverwaltungssystems, das sich mit zunehmendem Betriebsumfang immer schwerer anpassen l\u00e4sst.<\/p>\n\n
Diese versteckten Kosten gewinnen heute an Bedeutung, da der Lagerbetrieb immer umfangreicher und komplexer wird. Das Amt f\u00fcr nationale Statistik stellte fest, dass die Zahl der als \u201eTransport und Lagerung\u201c klassifizierten Gesch\u00e4ftsr\u00e4ume im Vereinigten K\u00f6nigreich im Jahr 2021 um 88% h\u00f6her war als im Jahr 2011. Mehr Transport- und Lageraktivit\u00e4ten bedeuten in der Regel mehr Artikel, mehr Integrationen, mehr Kunden, mehr Druck bei der Auftragsabwicklung und einen h\u00f6heren Bedarf an einem Lagerverwaltungssystem, das ohne eine grundlegende Neugestaltung der Infrastruktur skalierbar ist. Wenn ein Unternehmen schnell w\u00e4chst, kann ein lokal installiertes WMS schnell an Stabilit\u00e4t einb\u00fc\u00dfen und zu einer Belastung werden.<\/p>\n\n
\n \n Der Aufstieg des britischen Lagers und des \u201cgoldenen Logistikdreiecks\u201d\n <\/a>\n<\/p>\n\n Angesichts des Arbeitskr\u00e4ftemangels lassen sich die wirtschaftlichen Vorteile eines lokal installierten WMS immer schwerer ignorieren. Descartes berichtete, dass 76% der F\u00fchrungskr\u00e4fte in den Bereichen Lieferkette und Logistik unter einem erheblichen Personalmangel litten, wobei der Lagerbetrieb mit 56% zu den am st\u00e4rksten betroffenen Bereichen z\u00e4hlte. Chris Jones, EVP, Industry bei Descartes, sagte, dass Unternehmen aus den Bereichen Lieferkette und Logistik \u201cweiterhin Schwierigkeiten haben, die Arbeitskr\u00e4fte, Fachkr\u00e4fte und F\u00fchrungskr\u00e4fte zu finden, die sie ben\u00f6tigen, um erfolgreich zu sein.\u201d Wenn Lager- und Supportteams \u00fcberlastet sind, wird ein Lagerverwaltungssystem, das mehr manuellen Verwaltungsaufwand, mehr interne technische Betreuung und mehr Umgehungsl\u00f6sungen erfordert, auf eine Weise kostspielig, die im urspr\u00fcnglichen Budget nicht immer ber\u00fccksichtigt wurde.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Eine Studie von Descartes zeigt, dass 761 % der Unternehmen im Bereich Lieferkette und Logistik mit einem erheblichen Personalmangel zu k\u00e4mpfen haben\n <\/a>\n<\/p>\n\n Die Herausforderung besteht nicht darin, dass ein lokal installiertes WMS niemals funktioniert. Viele davon tun dies, manchmal sogar \u00fcber Jahre hinweg. Das Problem sind die Gesamtbetriebskosten. Die anf\u00e4nglichen Ausgaben f\u00fcr Lizenzen und Server sind nur die Spitze des Eisbergs. Unter der Oberfl\u00e4che verbergen sich die indirekten Kosten: in der Infrastruktur gebundenes Kapital, Zeitaufwand f\u00fcr die Planung von Upgrades, Personalkosten f\u00fcr die Wartung, Betriebsunterbrechungen bei Ausf\u00e4llen und langsamere Reaktionen auf neue Anforderungen im Lager. Aus diesem Grund hinterfragen moderne Lagerteams zunehmend, ob die Kontrolle \u00fcber die Hardware wirklich gleichbedeutend mit der Kontrolle \u00fcber die Kosten ist.<\/p>\n\n Der offensichtlichste Fehler, den Unternehmen bei einem lokal installierten WMS begehen, ist die Annahme, dass die Lizenz- und Implementierungskosten bereits das gesamte Bild widerspiegeln. Tats\u00e4chlich umfassen die Gesamtkosten eines lokal installierten WMS auch Server, Speicher, Netzwerk, Backup-Ma\u00dfnahmen, Energieverbrauch, Sicherheitsma\u00dfnahmen, Supportvertr\u00e4ge, interne Tests, Notfallwiederherstellungsplanung sowie die Arbeitszeit der Mitarbeiter, die f\u00fcr die Aufrechterhaltung der Verf\u00fcgbarkeit des Lagerverwaltungssystems verantwortlich sind. Auch wenn jede dieser Kosten f\u00fcr sich genommen \u00fcberschaubar erscheint, ver\u00e4ndern sie in ihrer Gesamtheit die Wirtschaftlichkeit der Plattform.<\/p>\n\n Die Leitlinien von Microsoft zur Cloud-Einf\u00fchrung sind hier hilfreich, da sie den strukturellen Unterschied klar erl\u00e4utern. Demnach basiert die traditionelle On-Premises-IT in der Regel auf einem Investitionsmodell, das erhebliche Vorabinvestitionen in Hardware und Ausr\u00fcstung erfordert, w\u00e4hrend sich die Cloud-Ausgaben in Richtung eines Betriebsausgabenmodells verlagern, das die tats\u00e4chliche Nutzung und den Wartungsbedarf widerspiegelt. Das bedeutet nat\u00fcrlich nicht, dass die Cloud kostenlos ist, aber es bedeutet, dass das Kostenprofil eines lokalen WMS vor allem zu Beginn hoch ist und stark infrastrukturlastig ist \u2013 was bei einem Cloud-WMS oft nicht der Fall ist.<\/p>\n\n \n \n Kostenwirksamkeitserw\u00e4gungen f\u00fcr Ihre Cloud-Adopt-Strategie\n <\/a>\n<\/p>\n\n AWS beleuchtet denselben wirtschaftlichen Aspekt aus einem anderen Blickwinkel. In seinen Preisrichtlinien hei\u00dft es, dass die Cloud es Unternehmen erm\u00f6glicht, \u201cFixkosten\u201d wie Rechenzentren und physische Server gegen variable Kosten einzutauschen und nur f\u00fcr das zu bezahlen, was sie tats\u00e4chlich verbrauchen. F\u00fcr ein Lagerverwaltungssystem ist dies von Bedeutung, da die meisten Lager nicht jede Stunde eines jeden Tages mit voller Auslastung betrieben werden. Ein lokal installiertes WMS zwingt das Unternehmen oft dazu, Kapazit\u00e4ten f\u00fcr Spitzenauslastungen zu erwerben und diese Kapazit\u00e4ten dann aufrechtzuerhalten, unabh\u00e4ngig davon, ob sie genutzt werden oder nicht.<\/p>\n\n \n \n Wie die AWS-Preisgestaltung funktioniert \u2013 Schl\u00fcsselprinzipien\n <\/a>\n<\/p>\n\n Bei der Bewertung eines lokal installierten WMS m\u00fcssen auch die Kosten f\u00fcr Ausfallzeiten ber\u00fccksichtigt werden. Die j\u00e4hrliche Ausfallanalyse 2023 des Uptime Institute ergab, dass mehr als zwei Drittel der Ausf\u00e4lle Kosten von \u00fcber $100.000 verursachen. Nicht jeder Ausfall eines Lagerverwaltungssystems wird diesen Betrag direkt erreichen, doch das Prinzip ist entscheidend. Ist das WMS nicht verf\u00fcgbar, kann es sein, dass das Lager Wareneing\u00e4nge, Kommissionierung, Versand oder Rechnungsstellung nicht mehr korrekt abwickeln kann. Ein kurzer Ausfall in einem aktiven Lager kann schnell zu einem weitaus gr\u00f6\u00dferen gesch\u00e4ftlichen Problem werden als die Kosten f\u00fcr den Server, auf dem er seinen Ursprung hatte.<\/p>\n\n \n \n Analyse der j\u00e4hrlichen Ausf\u00e4lle 2023\n <\/a>\n<\/p>\n\n Aus diesem Grund sind wir der Meinung, dass die Gesamtbetriebskosten weitaus wichtiger sind als der Anschaffungspreis. Ein lokal installiertes WMS mag bei der Anschaffung g\u00fcnstiger erscheinen, wenn sich der Vergleich ausschlie\u00dflich auf die monatlichen Softwaregeb\u00fchren konzentriert. Sobald das Unternehmen jedoch Kosten f\u00fcr Wartung, Ausfallsicherheit, Upgrades, das Risiko von Ausfallzeiten und den internen Support mit einbezieht, ergibt sich in der Regel ein wesentlich realistischeres Bild.<\/p>\n\n Ein lokal installiertes WMS verursacht laufenden IT-Aufwand, da das Unternehmen f\u00fcr alles verantwortlich ist, was unterhalb des Lagerverwaltungssystems liegt, sowie f\u00fcr die Anwendung selbst. Das bedeutet in der Regel, Betriebssysteme zu patchen, Server zu \u00fcberwachen, die Datenbankleistung zu verwalten, Backups zu planen, Wiederherstellungsverfahren zu testen, Sicherheitsma\u00dfnahmen aufrechtzuerhalten und Upgrades so zu koordinieren, dass der laufende Lagerbetrieb so wenig wie m\u00f6glich beeintr\u00e4chtigt wird. Selbst wenn ein Support-Partner zur Verf\u00fcgung steht, tr\u00e4gt das interne Team dennoch eine erhebliche Koordinations- und Risikolast.<\/p>\n\n Dieser Aufwand wird oft untersch\u00e4tzt, da er sich auf verschiedene Mitarbeiter und Projekte verteilt und nicht als eigenst\u00e4ndige, klar erkennbare Position in Rechnung gestellt wird. Ein Lagerverwaltungssystem mag in einem monatlichen Softwarebericht nicht teuer erscheinen, beansprucht jedoch im Laufe des Jahres m\u00f6glicherweise einen unverh\u00e4ltnism\u00e4\u00dfig hohen Anteil an IT-Arbeitszeit. Das ist einer der tats\u00e4chlichen versteckten Kostenfaktoren eines lokal installierten WMS: Es beansprucht technische Ressourcen, die sonst f\u00fcr Integration, Automatisierung, Analysen oder kundenorientierte Verbesserungen genutzt werden k\u00f6nnten.<\/p>\n\n Die Definition des NIST zum Cloud-Computing verdeutlicht, warum der Unterschied zu einem Cloud-WMS so wichtig ist. Das NIST beschreibt die Cloud als bedarfsorientierten Zugriff auf konfigurierbare Rechenressourcen, die mit minimalem Verwaltungsaufwand oder minimaler Interaktion mit dem Dienstanbieter schnell bereitgestellt und wieder freigegeben werden k\u00f6nnen, unterst\u00fctzt durch Merkmale wie schnelle Elastizit\u00e4t und \u201eMeasured Service\u201c. Diese beiden Aspekte sind im Lagermanagement von Bedeutung. Schnelle Skalierbarkeit hilft dem System, sich an ver\u00e4nderte Anforderungen anzupassen, w\u00e4hrend \u201egemessener Service\u201c bedeutet, dass die Infrastruktur als betriebliche Versorgungsleistung und nicht als lagerinterne technische Anlage verwaltet wird.<\/p>\n\n \n \n Quelle: SP 800-145, Die NIST-Definition von Cloud Computing\n <\/a>\n<\/p>\n\n Dieser Unterschied wird noch deutlicher, wenn Unternehmen versuchen, zu skalieren oder zu modernisieren. Laut den Azure-Leitlinien zu Kostenmodellen f\u00fcr Workloads muss ein ordnungsgem\u00e4\u00dfes Kostenmodell direkte Anbieter-Kosten, betriebliche Wartungskosten, die Wahl des Abrechnungsmodells sowie potenzielle Einsparungen ber\u00fccksichtigen. Bei einem lokalen WMS sind es oft gerade die Betriebs- und Wartungskosten, bei denen die vermeintlichen Einsparungen zu schwinden beginnen. Das Lagerverwaltungssystem mag zwar technisch gesehen im eigenen Besitz sein, doch der Aufwand f\u00fcr den Betrieb bleibt bestehen und ist ein fortlaufender Prozess.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Architekturstrategien zur Erstellung eines Kostenmodells\n <\/a>\n<\/p>\n\n Das erleben wir in der Praxis st\u00e4ndig. Unternehmen beschweren sich im ersten Jahr selten \u00fcber das Vorhandensein des lokalen WMS. Sie beschweren sich erst, wenn das Lagerverwaltungssystem aktualisiert werden muss, wenn der Support nachl\u00e4sst, wenn die Berichterstellung nicht mehr Schritt halten kann oder wenn die operativen Teams auf knappe technische Ressourcen warten m\u00fcssen, nur um sinnvolle \u00c4nderungen vorzunehmen. An diesem Punkt lassen sich die tats\u00e4chlichen Mehrkosten nicht mehr ignorieren.<\/p>\n\n Das Kostenproblem bei einem lokal installierten WMS wird oft durch das Alter der damit verbundenen Arbeitsabl\u00e4ufe noch verst\u00e4rkt. Viele \u00e4ltere, serverbasierte Lagerverwaltungssysteme sind von Exports, Papierkontrollen, Anpassungen in Tabellenkalkulationen und manuellen Abgleichroutinen umgeben, die im Laufe der Zeit hinzugef\u00fcgt wurden, um Systemgrenzen auszugleichen. Diese Routinen werden zur Normalit\u00e4t, weshalb ihre Kosten so leicht \u00fcbersehen werden. Die Mitarbeiter betrachten sie nicht mehr als Notl\u00f6sungen, sondern als \u201ceinfach den normalen Ablauf im Lager\u201d.\u201d<\/p>\n\n Genau hier steigen die Betriebskosten unbemerkt an. Wenn Teams Daten ausdrucken, neu eingeben, gegenpr\u00fcfen oder manuell korrigieren m\u00fcssen, weil das Lagerverwaltungssystem die Echtzeit-Transparenz nicht ausreichend unterst\u00fctzt, verursacht das lokale WMS einen Arbeitsaufwand, den das Unternehmen m\u00f6glicherweise nie richtig kalkuliert hat. Es ist nicht nur die Technologie, die Geld kostet. Es ist das Verhalten, das die Technologie in ihrem Umfeld erzwingt.<\/p>\n\n Die Untersuchungen von McKinsey zur Gestaltung digitaler Lager machen die Opportunit\u00e4tskosten dieser veralteten Umgebung deutlicher. Das Unternehmen erkl\u00e4rt, dass die Gestaltung digitaler Lager die Effizienz um 20% bis 25% steigern kann, da sie es Unternehmen erm\u00f6glicht, Lagerabl\u00e4ufe weitaus detaillierter zu modellieren, bevor physische \u00c4nderungen vorgenommen werden. Ein lokal installiertes Lagerverwaltungssystem (WMS) verhindert diese Gewinne zwar nicht automatisch, doch \u00e4ltere Systeme erschweren oft deren Realisierung, da die Daten weniger gut zug\u00e4nglich sind, die Integrationen schw\u00e4cher sind und \u00c4nderungen l\u00e4nger dauern.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Optimierung der Lagerabl\u00e4ufe \u2013 digital\n <\/a>\n<\/p>\n\n Die McKinsey-Umfrage zur digitalen Logistik aus dem Jahr 2024 liefert einen weiteren wichtigen Aspekt. Demnach ist die Logistik-Technologielandschaft nach wie vor \u201cextrem fragmentiert\u201d, und Unternehmen haben weiterhin mit Problemen bei der Datenqualit\u00e4t, der Systemintegration und dem Ver\u00e4nderungsmanagement zu k\u00e4mpfen \u2013 selbst wenn digitale Projekte einen Mehrwert schaffen. Oft steht ein veraltetes, vor Ort installiertes Lagerverwaltungssystem (WMS) im Zentrum dieser Fragmentierung, da es nie daf\u00fcr konzipiert wurde, Daten so flexibel auszutauschen, wie es von modernen Plattformen erwartet wird. Das Lagerverwaltungssystem verarbeitet zwar weiterhin Transaktionen, kann jedoch zu einem Engpass f\u00fcr Transparenz, Integration und Verbesserungen werden.<\/p>\n\n \n \n Digitale Logistik: Auf die \u00dcberholspur?\n <\/a>\n<\/p>\n\n Deshalb sind veraltete papierbasierte Prozesse nicht nur ein Effizienzproblem, sondern auch ein finanzielles Problem. Jeder manuelle Eingriff im Zusammenhang mit einem lokal installierten WMS verursacht zus\u00e4tzliche Personalkosten, verlangsamt Entscheidungsprozesse und erh\u00f6ht das Fehlerrisiko. Insgesamt k\u00f6nnen diese versteckten Ineffizienzen die vermeintlichen Einsparungen, die durch den Betrieb des Systems vor Ort erzielt werden, leicht aufwiegen.<\/p>\n\n Die Skalierung eines lokalen WMS ist kostspielig, da Wachstum in der Regel sowohl Infrastruktur- als auch Softwarearbeiten nach sich zieht. Mehr Nutzer, mehr Standorte, mehr Lagerbewegungen, mehr Integrationen oder h\u00f6here Kundenanforderungen k\u00f6nnen zus\u00e4tzliche Server, Speicherplatz, Datenbankoptimierungen, einen h\u00f6heren Supportaufwand oder spezialisierte Entwicklungsarbeit erfordern. Im Gegensatz zu einem Cloud-WMS, bei dem Skalierbarkeit Teil des Servicemodells ist, zwingt ein lokal installiertes WMS das Unternehmen oft dazu, Kapazit\u00e4ts\u00e4nderungen manuell zu planen und zu finanzieren.<\/p>\n\n Die Cloud-Definition des NIST hilft erneut dabei, das Thema einzuordnen. Schnelle Skalierbarkeit ist eines der Kernmerkmale des Cloud-Computing, was bedeutet, dass Ressourcen je nach Bedarf schnell nach oben oder unten skaliert werden k\u00f6nnen. F\u00fcr ein Lagerverwaltungssystem ver\u00e4ndert dies die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen bei Umsatzspitzen, der Einbindung neuer Kunden und bei der Expansion. Ein lokal installiertes WMS ben\u00f6tigt nicht nur ausreichend Leistung f\u00fcr heute. Oftmals muss es auch gen\u00fcgend Spielraum f\u00fcr die Ungewissheiten von morgen bieten \u2013 und diese Ungewissheit ist teuer, wenn man sie vollst\u00e4ndig selbst tragen muss.<\/p>\n\n \n \n Quelle: SP 800-145, Die NIST-Definition von Cloud Computing\n <\/a>\n<\/p>\n\n Sowohl AWS als auch Microsoft bringen den Kostenaspekt direkter auf den Punkt. AWS erkl\u00e4rt, dass Cloud-Computing es Unternehmen erm\u00f6glicht, hohe Investitionen in Rechenzentren und Server zu vermeiden, bevor sie wissen, wie diese genutzt werden, w\u00e4hrend Microsoft die nutzungsabh\u00e4ngige Abrechnung und die auf Betriebskosten (OpEx) basierende Skalierung als zentralen wirtschaftlichen Vorteil der Cloud hervorhebt. F\u00fcr eine wachsende WMS-Umgebung bedeutet dies, dass ein Cloud-WMS gr\u00f6\u00dfere Schwankungen auffangen kann, ohne dass bei jeder Ver\u00e4nderung der Gesch\u00e4ftsform eine neue gro\u00dfe Investitionsentscheidung getroffen werden muss.<\/p>\n\n \n \n Sechs Vorteile des Cloud Computing\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Cloud-\u00d6konomie \u2013 Leitfaden f\u00fcr Cloud-Business-Cases\n <\/a>\n<\/p>\n\n In den \u201eWell-Architected\u201c-Leitlinien von Azure zum Thema Skalierungskosten wird zudem darauf hingewiesen, dass die Wahl des richtigen Skalierungsansatzes zu erheblichen Einsparungen f\u00fchren und Unternehmen dabei helfen kann, nur f\u00fcr das zu bezahlen, was sie tats\u00e4chlich ben\u00f6tigen, und gleichzeitig die Leistungs- und Zuverl\u00e4ssigkeitsstandards einzuhalten. Dieser Grundsatz ist von Bedeutung, da ein lokal installiertes WMS selten dieselbe Flexibilit\u00e4t bietet. Sobald die Hardware angeschafft ist, fallen die Kosten an, unabh\u00e4ngig davon, ob das Lager diese Kapazit\u00e4t intensiv nutzt oder nicht.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Architekturstrategien zur Optimierung der Skalierungskosten\n <\/a>\n<\/p>\n\n In der Lagerpraxis bedeutet dies, dass ein lokal installiertes WMS den Erfolg oft behindert. Je st\u00e4rker das Unternehmen w\u00e4chst, desto deutlicher werden die Grenzen des WMS hinsichtlich Erweiterungsm\u00f6glichkeiten, Infrastruktur und interner Abh\u00e4ngigkeit von technischen Spezialisten. Wachstum sollte Chancen er\u00f6ffnen. Allzu oft verwandelt ein veraltetes, lokal installiertes WMS dies jedoch in eine technische Verhandlungssache.<\/p>\n\n Die Gesamtbetriebskosten eines lokal installierten WMS lassen sich am besten als langfristige Summe sichtbarer und unsichtbarer Kosten verstehen. Zu den sichtbaren Kosten z\u00e4hlen Lizenzgeb\u00fchren, Hardware, Implementierung, Upgrade-Projekte und Wartungsvertr\u00e4ge. Zu den unsichtbaren Kosten geh\u00f6ren das Ausfallrisiko, langsamere \u00c4nderungszyklen, manueller Aufwand im Zusammenhang mit dem Lagerverwaltungssystem, verz\u00f6gerte Berichterstellung, Opportunit\u00e4tskosten im IT-Bereich sowie die finanzielle Belastung durch Infrastruktur, die bereits erworben werden muss, bevor sie vollst\u00e4ndig ben\u00f6tigt wird.<\/p>\n\n Die Leitlinien von Microsoft zur Wirtschaftlichkeitsanalyse f\u00fcr die Azure-Migration sind hier hilfreich, da sie ausdr\u00fccklich auf die langfristigen Kosteneinsparungen hinweisen, die sich aus dem Wechsel von einem Investitionsmodell zu einem Betriebskostenmodell ergeben, bei dem nur das bezahlt wird, was tats\u00e4chlich genutzt wird. Das ist kein allgemeing\u00fcltiges Versprechen, dass jedes Cloud-WMS in jedem Szenario immer g\u00fcnstiger sein wird. Es ist jedoch ein deutlicher Hinweis darauf, dass der Betrieb eines lokalen WMS eine andere finanzielle Belastung mit sich bringt \u2013 eine Belastung, die oft umso unattraktiver wird, je l\u00e4nger das System im Einsatz bleibt.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Business Case in Azure Migrate\n <\/a>\n<\/p>\n\n Auch Ausfallzeiten und Betriebsst\u00f6rungen sollten in der TCO-Analyse ber\u00fccksichtigt werden. Das Uptime Institute stellte in seiner Ausfallanalyse f\u00fcr das Jahr 2023 fest, dass der Anteil einzelner gr\u00f6\u00dferer Ausf\u00e4lle, die Kosten von \u00fcber $100.000 verursachen, zugenommen hat. Ein Ausfall des Lagerverwaltungssystems muss nicht zwangsl\u00e4ufig zu Hardware-Sch\u00e4den f\u00fchren, um kostspielig zu werden. Es reicht bereits aus, wenn der Wareneingang, der Versand, die Berichterstellung oder die Rechnungsstellung so lange unterbrochen werden, dass das Lager Zeit verliert, das Vertrauen der Kunden schwindet und die Zuverl\u00e4ssigkeit der Dienstleistungen beeintr\u00e4chtigt wird.<\/p>\n\n \n \n Analyse der j\u00e4hrlichen Ausf\u00e4lle 2023\n <\/a>\n<\/p>\n\n Hinzu kommen die strategischen Kosten der Verz\u00f6gerung. Eine Studie von McKinsey zur digitalen Logistik ergab, dass mehr als 85% der Befragten angaben, ihre digitalen Projekte h\u00e4tten einen Mehrwert geschaffen, doch viele standen nach wie vor vor Herausforderungen bei der Integration und dem Wandel. Das ist von Bedeutung, denn ein Lagerverwaltungssystem, das sich nur schwer aktualisieren oder integrieren l\u00e4sst, bremst die Verbesserungsf\u00e4higkeit des Unternehmens. Mit der Zeit wird diese verlorene Agilit\u00e4t Teil der Kosten des lokal installierten WMS, auch wenn die Finanzabteilung dies nie so bezeichnet.<\/p>\n\n \n \n Digitale Logistik: Auf die \u00dcberholspur?\n <\/a>\n<\/p>\n\n Aus diesem Grund empfehlen wir den Lagermitarbeitern, nicht nur Rechnungen, sondern auch Ergebnisse miteinander zu vergleichen. Wenn das vor Ort installierte WMS langsamer aktualisiert werden kann, schwieriger zu skalieren ist, st\u00e4rker von der internen IT abh\u00e4ngig ist und eher manuelle Umgehungsl\u00f6sungen erfordert, dann sind seine Gesamtbetriebskosten mit ziemlicher Sicherheit h\u00f6her, als im urspr\u00fcnglichen Beschaffungsszenario angenommen wurde.<\/p>\n\n Die gr\u00f6\u00dfte Schw\u00e4che eines lokal installierten WMS liegt nicht darin, dass es veraltet ist. Vielmehr werden \u00e4ltere, serverbasierte Modelle von Lagerverwaltungssystemen oft gerade dann anf\u00e4llig, wenn das Unternehmen mehr Flexibilit\u00e4t ben\u00f6tigt. Sie lassen sich schwerer skalieren, ihre Aktualisierung ist mit gr\u00f6\u00dferen St\u00f6rungen verbunden und sie sind in zunehmendem Ma\u00dfe auf einen schrumpfenden Pool an internem Fachwissen angewiesen. Diese Anf\u00e4lligkeit ist kostspielig, da jede \u00c4nderung mehr Zeit, mehr Koordination und mehr Risikobereitschaft erfordert, als eigentlich n\u00f6tig w\u00e4re.<\/p>\n\n St John\u2019s Hall Storage ist ein gutes Beispiel daf\u00fcr, wie sich dieser Druck im realen Lagerbetrieb bemerkbar macht. Das bisherige Lagerverwaltungssystem war mehr als 20 Jahre alt, wurde vor Ort betrieben, neigte zu Abst\u00fcrzen und Fehlern und war teuer in der Aktualisierung, wobei oft ganzt\u00e4gige Ausfallzeiten erforderlich waren. Die Berichterstellung war eingeschr\u00e4nkt, die Rechnungsstellung dauerte einen halben Tag, und zwei Vollzeitmitarbeiter waren allein daf\u00fcr erforderlich, die exportierten Daten zu bereinigen und zu korrigieren. Nach der Umstellung auf Clarus WMS profitierte das Unternehmen von cloud-nativem Zugriff, Echtzeit-Berichten, automatisierter Rechnungsstellung sowie Updates ohne zus\u00e4tzliche Kosten oder Ausfallzeiten. Dies ist ein aufschlussreicher Vergleich mit einem lokalen WMS, da er die Probleme mit der Infrastruktur direkt mit den Betriebskosten verkn\u00fcpft.<\/p>\n\n \n \n Quelle: St John\u2019s Hall verk\u00fcrzt die Rechnungsstellungszeit um 90%\n <\/a>\n<\/p>\n\n Mitchell Storage & Distribution schildert eine \u00e4hnliche Geschichte aus einem anderen Blickwinkel. Das alte, ma\u00dfgeschneiderte, hauseigene Lagerverwaltungssystem verursachte mit dem Wachstum des Unternehmens einen zu hohen Verwaltungsaufwand. Dean Stevens, Senior Operations Manager, erkl\u00e4rte: \u201cWir haben zu viele Ressourcen in die Verwaltung gesteckt \u2026 das war auf Dauer nicht tragbar.\u201d Nach der Umstellung auf Clarus WMS konnte das Unternehmen den Verwaltungsaufwand im Lager um 60% reduzieren, erhielt Echtzeit-Transparenz und erschloss neue Umsatzm\u00f6glichkeiten. Genau auf diese Art von Kostenverschiebung achten wir: nicht nur darauf, was das Lagerverwaltungssystem auf dem Papier kostet, sondern auch darauf, wie viel betrieblichen Aufwand es hinter den Kulissen bindet.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Wie Mitchell Storage & Distribution den Verwaltungsaufwand im Lager um 60% reduzierte\n <\/a>\n<\/p>\n\n Bei Clarus WMS vertreten wir eine klare Sichtweise: Ein Lagerverwaltungssystem sollte den technischen Aufwand reduzieren und nicht noch erh\u00f6hen. Deshalb betrachten wir eine cloudnative Bereitstellung als mehr als nur eine Entscheidung f\u00fcr eine Hosting-L\u00f6sung. Es ist eine Entscheidung f\u00fcr ein Betriebsmodell. Das Ziel besteht nicht nur darin, Server an einen anderen Ort zu verlagern. Vielmehr geht es darum, dem Lager eine Plattform zur Verf\u00fcgung zu stellen, die einfacher zu warten, einfacher zu aktualisieren, einfacher zu skalieren und bei gesch\u00e4ftlichen Ver\u00e4nderungen vertrauensw\u00fcrdiger ist.<\/p>\n\n Ein lokal installiertes WMS kann den Anschein erwecken, gut kontrollierbar zu sein, da sich die Hardware in der N\u00e4he befindet und man das Gef\u00fchl hat, die Kontrolle dar\u00fcber zu haben. F\u00fcr die meisten Lagerbetriebe ist die eigentliche Frage jedoch nicht, wo das Lagerverwaltungssystem betrieben wird, sondern welche Belastungen das Unternehmen aufgrund dieser Entscheidung in Kauf nehmen muss. Wenn die Antwort hohe IT-Kosten, st\u00f6rende Upgrades, manuelle Workarounds und verlangsamtes Wachstum beinhaltet, dann kostet das System mehr, als es auf den ersten Blick erscheint.<\/p>\n\n Wir empfehlen Ihnen, Ihr Lagerverwaltungssystem unter dem Gesichtspunkt der Gesamtkosten zu betrachten. Pr\u00fcfen Sie die Ausfallhistorie, den Aufwand f\u00fcr Upgrades, die Abh\u00e4ngigkeit von der internen IT, Verz\u00f6gerungen bei der Berichterstellung sowie die Anzahl der manuellen Prozesse, die um die Plattform herum aufgebaut sind. Das sind die Bereiche, in denen sich die versteckten Kosten eines lokal installierten WMS in der Regel am schnellsten offenbaren.<\/p>\n\n Wir bei Clarus WMS sind der \u00dcberzeugung, dass ein Lagerverwaltungssystem die Abl\u00e4ufe vereinfachen und nicht erschweren sollte. Wenn sich die Plattform leichter skalieren, warten und verbessern l\u00e4sst, erh\u00e4lt das Lager mehr als nur eine technische Modernisierung. Es erh\u00e4lt Raum zum Wachsen, ohne die Last der Infrastruktur von gestern in die Zukunft mitzuschleppen.<\/p>\n\n Die Kosten f\u00fcr ein Lagerverwaltungssystem in Gro\u00dfbritannien variieren stark je nach Bereitstellungsmodell, Komplexit\u00e4t, Integrationsumfang und Betriebsgr\u00f6\u00dfe. Am wichtigsten ist es, die Gesamtbetriebskosten zu vergleichen und nicht nur die Softwarekosten, da f\u00fcr ein lokal installiertes WMS m\u00f6glicherweise auch Ausgaben f\u00fcr Hardware, IT-Personal, Wartung und Upgrades anfallen.<\/p>\n\n \n \n Kostenwirksamkeitserw\u00e4gungen f\u00fcr Ihre Cloud-Adopt-Strategie\n <\/a>\n<\/p>\n\n Die Einf\u00fchrung eines WMS sollte mit einer Prozessabbildung, der Datenaufbereitung, der Gestaltung von Etiketten und Arbeitsabl\u00e4ufen sowie einer klaren Zust\u00e4ndigkeitsverteilung zwischen Betrieb und IT beginnen. Die Leitlinien von McKinsey f\u00fcr Lagerbetriebe sprechen sich durchweg f\u00fcr eine schrittweise Einf\u00fchrung und ein konsequentes Change Management aus, anstatt zu versuchen, alles auf einmal umzustellen \u2013 was insbesondere bei der Abl\u00f6sung eines lokal installierten WMS von Bedeutung ist.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Strategien zur Lagerautomatisierung f\u00fcr den Vertriebsmarkt\n <\/a>\n<\/p>\n\n In der Logistik steht die Abk\u00fcrzung WMS f\u00fcr \u201eWarehouse Management System\u201c (Lagerverwaltungssystem). Dabei handelt es sich um eine Software, die die Steuerung von Wareneingang, Bestandsbewegungen, Lagerung, Kommissionierung, Verpackung, Versand und Bestandsgenauigkeit im gesamten Lagerbetrieb unterst\u00fctzt.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Zebra-Studie zur Lagerhaltung\n <\/a>\n<\/p>\n\n Es gibt keine allgemeing\u00fcltige Antwort f\u00fcr jedes Unternehmen, doch Lagerhaltung und Transport geh\u00f6ren in der Regel zu den kostspieligsten Logistikaktivit\u00e4ten, da sie Arbeitsaufwand, Platzbedarf, Systeme, Ausr\u00fcstung und Dienstleistungsrisiken vereinen. Wenn das Lagerverwaltungssystem schwer zu warten oder zu skalieren ist, kann dies die Kosten dieser Aktivit\u00e4ten durch zus\u00e4tzliche Ausfallzeiten, Verwaltungsaufwand und Ineffizienz weiter in die H\u00f6he treiben.<\/p>\n\n \n \n Digitale Logistik: Auf die \u00dcberholspur?\n <\/a>\n<\/p>\n\n Logistikkosten sollten unter Ber\u00fccksichtigung sowohl direkter als auch indirekter Faktoren berechnet werden, darunter Infrastruktur, Personal, Wartung, Ausfallrisiko, Integrationen und \u00c4nderungsaufwand. Bei einem lokal installierten WMS sollte ein angemessenes Logistikkostenmodell die Gesamtbetriebskosten (Total Cost of Ownership) ber\u00fccksichtigen und nicht nur die Lizenz- und Hardwarekosten.<\/p>\n\n \n \n Quelle: Architekturstrategien zur Erstellung eines Kostenmodells\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Der Aufstieg des britischen Lagers und des \u201cgoldenen Logistikdreiecks\u201d\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: Eine Studie von Descartes zeigt, dass 761 % der Unternehmen im Bereich Lieferkette und Logistik mit einem erheblichen Personalmangel zu k\u00e4mpfen haben\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Kostenwirksamkeitserw\u00e4gungen f\u00fcr Ihre Cloud-Adopt-Strategie\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Wie die AWS-Preisgestaltung funktioniert \u2013 Schl\u00fcsselprinzipien\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Analyse der j\u00e4hrlichen Ausf\u00e4lle 2023\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: SP 800-145, Die NIST-Definition von Cloud Computing\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: Architekturstrategien zur Erstellung eines Kostenmodells\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: Optimierung der Lagerabl\u00e4ufe \u2013 digital\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Digitale Logistik: Auf die \u00dcberholspur?\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Sechs Vorteile des Cloud Computing\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Cloud-\u00d6konomie \u2013 Leitfaden f\u00fcr Cloud-Business-Cases\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: Architekturstrategien zur Optimierung der Skalierungskosten\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: Business Case in Azure Migrate\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: St John\u2019s Hall verk\u00fcrzt die Rechnungsstellungszeit um 90%\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: Wie Mitchell Storage & Distribution den Verwaltungsaufwand im Lager um 60% reduzierte\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: Strategien zur Lagerautomatisierung f\u00fcr den Vertriebsmarkt\n <\/a>\n<\/p>\n\n \n \n Quelle: Zebra-Studie zur Lagerhaltung\n <\/a>\n<\/p>\n\n\n\n <\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Erfahren Sie, warum ein On-Premises-WMS oft mehr kostet als erwartet, von Ausfallzeiten und IT-Overhead bis hin zu langsameren Skalierungsm\u00f6glichkeiten und Unterbrechungen durch Upgrades.<\/p>","protected":false},"author":207386994,"featured_media":30612,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"page_builder":"","footnotes":""},"categories":[1578],"tags":[1679],"class_list":["post-9496","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articles","tag-article-new"],"acf":{"faq_new":" The cost of a warehouse management system in the UK varies widely depending on the deployment model, complexity, integration scope, and operational size. The most important thing is to compare total cost of ownership, not just the software fee, because an on-premises WMS may also require hardware, IT staffing, maintenance, and upgrade spend.<\/p>\r\n\r\n \r\n \r\n Source: Cost efficiency considerations for your cloud adoption strategy\r\n <\/a>\r\n<\/p>\r\n\r\n WMS implementation should begin with process mapping, data preparation, label and workflow design, and clear ownership across operations and IT. McKinsey\u2019s warehouse guidance consistently favours phased deployment and strong change management over trying to transform everything at once, which is especially relevant when replacing an on-premises WMS.<\/p>\r\n\r\n \r\n \r\n Source: Navigating warehouse automation strategy for the distributor market\r\n <\/a>\r\n<\/p>\r\n\r\n In logistics, WMS means warehouse management system. It is the software layer that helps control receiving, stock movements, storage, picking, packing, dispatch, and inventory accuracy across warehouse operations.<\/p>\r\n\r\nWas kostet ein lokal installiertes WMS tats\u00e4chlich \u00fcber die Lizenzkosten hinaus?<\/h2>\n\n
Warum verursacht ein lokal installiertes WMS so einen hohen laufenden IT- und Supportaufwand?<\/h2>\n\n
Inwiefern verteuern Papierprozesse und veraltete Arbeitsabl\u00e4ufe ein lokal installiertes WMS noch weiter?<\/h2>\n\n
Warum wird die Skalierung eines lokalen WMS so schnell teuer?<\/h2>\n\n
Wie sehen die Gesamtbetriebskosten im Laufe der Zeit tats\u00e4chlich aus?<\/h2>\n\n
Wo lokale WMS-Modelle an ihre Grenzen sto\u00dfen \u2013 und wie wir damit umgehen<\/h2>\n\n
Sind Sie bereit, die tats\u00e4chlichen Kosten Ihres lokalen WMS neu zu bewerten?<\/h2>\n\n
FAQ<\/h2>\n\n
Wie viel kostet ein Lagerverwaltungssystem in Gro\u00dfbritannien?<\/h3>\n\n
Wie f\u00fchrt man ein WMS ein?<\/h3>\n\n
Was ist ein WMS in der Logistik?<\/h3>\n\n
Was ist die kostspieligste Logistikma\u00dfnahme?<\/h3>\n\n
Wie berechnet man die Logistikkosten?<\/h3>\n\n
Referenzen<\/h2>\n\n
How much does a warehouse management system cost in the UK?<\/h3>\r\n\r\n
How do you implement WMS?<\/h3>\r\n\r\n
What is WMS in logistics?<\/h3>\r\n\r\n