A primera vista, un sistema de gestión de almacenes (WMS) local puede parecer una opción sensata desde el punto de vista económico. Compras el hardware, instalas el software, alojas el sistema de gestión de almacenes en tus propios servidores y das por hecho que ahora tienes el control. Para muchas empresas de almacenamiento, esto les parece más seguro que pasarse a un WMS en la nube. La lógica resulta familiar: mantener los datos en tus propias instalaciones, confiar en tu propio equipo de TI y evitar una suscripción mensual que parece interminable. Pero el coste real de un WMS local rara vez se limita a la partida presupuestaria que se aprobó al principio. Se va acumulando con el tiempo a través del tiempo de inactividad, el mantenimiento, la dotación de personal de TI, las interrupciones por actualizaciones, las soluciones manuales y el coste oculto de un sistema de gestión de almacenes que se vuelve más difícil de adaptar a medida que crece la operación.
Ese coste oculto cobra ahora mayor importancia, ya que las operaciones de almacén son cada vez más amplias y complejas. La Oficina Nacional de Estadística constató que el número de locales comerciales del Reino Unido clasificados como «transporte y almacenamiento» era 88% superior en 2021 que en 2011. Una mayor actividad de transporte y almacenamiento suele implicar más referencias, más integraciones, más clientes, mayor presión en la gestión de pedidos y una mayor necesidad de contar con un sistema de gestión de almacenes capaz de escalar sin tener que replantearse en profundidad la infraestructura. Cuando una empresa crece rápidamente, un WMS local puede dejar de parecer estable y empezar a resultar pesado.
Fuente: El auge de los almacenes en el Reino Unido y el “triángulo dorado de la logística”
La presión laboral hace que los aspectos económicos de un sistema de gestión de almacenes (WMS) local sean aún más difíciles de ignorar. Descartes informó de que el 76% de los responsables de la cadena de suministro y la logística estaban sufriendo una notable escasez de mano de obra, siendo las operaciones de almacén una de las funciones más afectadas, con un 56%. Chris Jones, vicepresidente ejecutivo de Sector Industrial de Descartes, afirmó que las organizaciones de cadena de suministro y logística “siguen teniendo dificultades para conseguir la mano de obra, los trabajadores cualificados y los líderes que necesitan para prosperar”. Cuando los equipos de almacén y de apoyo están al límite de su capacidad, un sistema de gestión de almacenes que requiere más tareas administrativas manuales, más atención técnica interna y más soluciones provisionales resulta costoso de formas que no siempre se reflejan en el presupuesto original.
El reto no es que un sistema de gestión de almacenes (WMS) local nunca funcione. Muchos de ellos sí lo hacen, a veces durante años. El problema es el coste total de propiedad. El gasto inicial en licencias y servidores es solo la punta del iceberg. Bajo la superficie se esconden los costes indirectos: el capital inmovilizado en infraestructura, el tiempo dedicado a planificar actualizaciones, la plantilla dedicada al mantenimiento, las interrupciones operativas durante las caídas del sistema y la lentitud a la hora de responder a las nuevas necesidades del almacén. Por eso, los equipos de almacén modernos se están replanteando cada vez más si el control sobre el hardware equivale realmente al control sobre los costes.
¿Cuánto cuesta realmente un sistema de gestión de almacenes (WMS) instalado en las propias instalaciones, aparte de la licencia?
El error más evidente que cometen las empresas con un sistema de gestión de almacenes (WMS) local es dar por sentado que el coste de la licencia y de la implementación lo dice todo. En realidad, el coste total de un SGA local también incluye servidores, almacenamiento, redes, sistemas de copia de seguridad, consumo energético, medidas de seguridad, contratos de asistencia técnica, pruebas internas, planes de recuperación ante desastres y el tiempo del personal encargado de mantener operativo el sistema de gestión de almacenes. Aunque cada uno de esos costes pueda parecer asumible por sí solo, en conjunto modifican el panorama económico de la plataforma.
Las directrices de Microsoft sobre la adopción de la nube resultan útiles en este sentido, ya que explican claramente la diferencia estructural. Según estas, la TI tradicional en las propias instalaciones suele basarse en un modelo de gasto de capital, que requiere una importante inversión inicial en hardware y equipamiento, mientras que el gasto en la nube se orienta hacia un modelo de gasto operativo que refleja el uso real y las necesidades de mantenimiento. Eso no significa, por supuesto, que la nube sea gratuita, pero sí implica que el perfil de costes de un SGA local se concentra al principio del periodo y conlleva una gran carga en infraestructura, algo que no suele ocurrir con un SGA en la nube.
Fuente: Consideraciones sobre la rentabilidad para tu estrategia de adopción de la nube
AWS plantea el mismo argumento económico desde un ángulo diferente. Su guía de precios indica que la nube permite a las empresas “sustituir los gastos fijos” —como los centros de datos y los servidores físicos— por gastos variables, pagando solo por lo que consumen. En el caso de un sistema de gestión de almacenes, esto es importante porque la mayoría de los almacenes no funcionan a plena capacidad todas las horas de todos los días. Un sistema de gestión de almacenes (WMS) local suele obligar a la empresa a adquirir capacidad para los picos de demanda y, posteriormente, a mantener esa capacidad independientemente de si se utiliza o no.
Fuente: Cómo funciona la estructura de precios de AWS: principios clave
El coste del tiempo de inactividad también debe tenerse en cuenta a la hora de evaluar un sistema de gestión de almacenes (WMS) local. El análisis anual de interrupciones de servicio de 2023 del Uptime Institute reveló que más de dos tercios de las interrupciones costaron más de $100 000. No todas las interrupciones de un sistema de gestión de almacenes alcanzarán directamente esa cifra, pero lo importante es el principio. Si el SGA no está disponible, el almacén puede dejar de recibir, preparar pedidos, realizar envíos o facturar con precisión. Una breve interrupción en un almacén en funcionamiento puede convertirse rápidamente en un problema comercial mucho mayor que el coste del servidor en el que se originó.
Fuente: Análisis anual de cortes de suministro 2023
Por eso creemos que el coste total de propiedad es mucho más importante que el precio de salida. Un sistema de gestión de almacenes (WMS) local puede parecer más barato en el momento de la adquisición si la comparación se centra únicamente en las cuotas mensuales del software. Sin embargo, cuando la empresa tiene en cuenta el mantenimiento, la resiliencia, las actualizaciones, el riesgo de interrupción del servicio y el esfuerzo de soporte interno, el cálculo suele resultar mucho más realista.
¿Por qué un sistema de gestión de almacenes (WMS) instalado en las propias instalaciones genera tantos gastos continuos en TI y asistencia técnica?
Un sistema de gestión de almacenes (WMS) local genera unos gastos de TI continuos, ya que la empresa se hace responsable de todo lo que hay detrás del sistema de gestión de almacenes, además de de la propia aplicación. Esto suele implicar aplicar parches a los sistemas operativos, supervisar los servidores, gestionar el rendimiento de las bases de datos, planificar copias de seguridad, probar los procedimientos de restauración, mantener los controles de seguridad y coordinar las actualizaciones con una interrupción mínima de las operaciones del almacén en tiempo real. Incluso cuando se cuenta con un socio de soporte, el equipo interno sigue asumiendo una carga significativa en cuanto a coordinación y riesgos.
Estos costes indirectos suelen subestimarse porque se reparten entre el personal y los proyectos, en lugar de facturarse como una partida específica y clara. Es posible que un sistema de gestión de almacenes no parezca caro en un informe mensual de software, pero aun así absorba una cantidad desproporcionada de tiempo del equipo de TI a lo largo del año. Ese es uno de los verdaderos costes ocultos de un WMS local: consume recursos técnicos que, de otro modo, podrían dedicarse a la integración, la automatización, el análisis de datos o la mejora de la experiencia del cliente.
La definición de computación en la nube del NIST ayuda a explicar por qué es tan importante la diferencia con un SGA en la nube. El NIST describe la nube como el acceso bajo demanda a recursos informáticos configurables que pueden aprovisionarse y liberarse rápidamente con un esfuerzo de gestión mínimo o una interacción mínima con el proveedor de servicios, y que se caracterizan por aspectos como la elasticidad rápida y el servicio medido. Estas dos ideas son importantes en la gestión de almacenes. La elasticidad rápida ayuda al sistema a adaptarse a los cambios en la demanda, mientras que el servicio medido significa que la infraestructura se gestiona como un servicio operativo en lugar de como un parque técnico propiedad del almacén.
Fuente: SP 800-145, «La definición del NIST de la computación en la nube»
Esa diferencia se hace aún más evidente cuando las empresas intentan crecer o modernizarse. Las directrices de Azure sobre modelos de costes de cargas de trabajo indican que un modelo de costes adecuado debe incluir los costes directos del proveedor, los gastos de mantenimiento operativo, las opciones de modelo de facturación y los posibles ahorros. En el caso de un sistema de gestión de almacenes (WMS) local, los gastos de mantenimiento operativo suelen ser precisamente donde los supuestos ahorros empiezan a esfumarse. Aunque técnicamente el sistema de gestión de almacenes sea de propiedad propia, la carga que supone su funcionamiento sigue siendo una responsabilidad activa y continua.
Fuente: Estrategias arquitectónicas para la creación de un modelo de costes
Lo vemos en la práctica constantemente. Las empresas rara vez se quejan de la existencia del sistema de gestión de almacenes (WMS) local durante el primer año. Se quejan cuando el sistema de gestión de almacenes necesita una actualización, cuando el soporte técnico es insuficiente, cuando la generación de informes no da abasto o cuando los equipos operativos tienen que esperar a disponer de escasos recursos técnicos solo para realizar cambios razonables. En ese momento, los costes reales se vuelven imposibles de ignorar.
¿De qué manera los procesos en papel y los antiguos flujos de trabajo encarecen aún más un sistema de gestión de almacenes (WMS) local?
El problema de los costes que plantea un sistema de gestión de almacenes (WMS) local suele verse agravado por la antigüedad de los flujos de trabajo que lo rodean. Muchas configuraciones antiguas de sistemas de gestión de almacenes basados en servidores están rodeadas de exportaciones, comprobaciones en papel, ajustes en hojas de cálculo y rutinas de conciliación manuales que se han ido añadiendo con el tiempo para compensar las limitaciones del sistema. Esas rutinas se han convertido en algo habitual, por lo que es muy fácil pasar por alto su coste. La gente deja de verlas como soluciones provisionales y empieza a considerarlas “simplemente la forma en que funciona el almacén”.”
Ahí es precisamente donde los costes operativos aumentan de forma imperceptible. Si los equipos tienen que imprimir, volver a introducir, cotejar o corregir manualmente los datos porque el sistema de gestión de almacenes (WMS) no ofrece una visibilidad en tiempo real lo suficientemente buena, el WMS local está generando una demanda de mano de obra que la empresa quizá nunca haya valorado adecuadamente. No es solo la tecnología lo que cuesta dinero. Es el comportamiento que la tecnología obliga a adoptar a su alrededor.
El trabajo de McKinsey sobre el diseño de almacenes digitales pone de manifiesto el coste de oportunidad de ese entorno heredado. La consultora afirma que el diseño de almacenes digitales puede mejorar la eficiencia entre un 20% y un 25%, al permitir a las empresas simular las operaciones del almacén con mucho mayor detalle antes de realizar cambios físicos. Un sistema de gestión de almacenes (WMS) local no impide automáticamente esas mejoras, pero los sistemas más antiguos suelen dificultar su consecución, ya que los datos son menos accesibles, las integraciones son más débiles y los cambios tardan más en implementarse.
Fuente: Mejora de las operaciones de almacén: la vía digital
La encuesta sobre logística digital de McKinsey de 2024 aporta otro punto de vista importante. Según esta, el panorama tecnológico de la logística sigue siendo “extremadamente fragmentado” y las empresas siguen teniendo dificultades con la calidad de los datos, la integración de sistemas y la gestión del cambio, incluso cuando los proyectos digitales están generando valor. Un sistema de gestión de almacenes (WMS) heredado e instalado en las propias instalaciones suele situarse en el centro de esa fragmentación, ya que nunca se diseñó para compartir datos con la flexibilidad que se espera de las plataformas modernas. El sistema de gestión de almacenes puede seguir procesando transacciones, pero puede convertirse en un cuello de botella para la visibilidad, la integración y la mejora.
Fuente: Logística digital: ¿Por la vía rápida?
Por eso, los antiguos procesos basados en papel no son solo un problema de eficiencia, sino también un problema financiero. Cada intervención manual relacionada con un sistema de gestión de almacenes (WMS) local supone un coste de mano de obra adicional, ralentiza la toma de decisiones y aumenta la probabilidad de que se produzcan errores. En conjunto, esas ineficiencias ocultas pueden superar fácilmente el ahorro aparente que supone mantener el sistema en las propias instalaciones.
¿Por qué resulta tan caro ampliar un sistema de gestión de almacenes (WMS) local en tan poco tiempo?
Ampliar un sistema de gestión de almacenes (WMS) local resulta costoso, ya que el crecimiento suele requerir intervenciones tanto en la infraestructura como en el software. Un mayor número de usuarios, más centros, más movimientos de stock, más integraciones o mayores exigencias de los clientes pueden requerir servidores adicionales, más capacidad de almacenamiento, el ajuste de las bases de datos, un mayor esfuerzo de asistencia técnica o desarrollo especializado. A diferencia de un SGA en la nube, donde la elasticidad forma parte del modelo de servicio, un SGA local suele obligar a la empresa a planificar y financiar manualmente los cambios de capacidad.
La definición de «nube» del NIST vuelve a ayudar a enmarcar la cuestión. La elasticidad rápida es una de las características fundamentales de la computación en la nube, lo que significa que los recursos pueden ampliarse o reducirse rápidamente en función de la demanda. En el caso de un sistema de gestión de almacenes, esto cambia la economía de los picos de actividad comercial, la incorporación de clientes y la expansión. Un SGA local no solo necesita potencia suficiente para el presente, sino que a menudo también requiere un margen suficiente para hacer frente a la incertidumbre del futuro, y esa incertidumbre resulta cara de gestionar por cuenta propia.
Fuente: SP 800-145, «La definición del NIST de la computación en la nube»
Tanto AWS como Microsoft abordan la cuestión del coste de forma más directa. AWS afirma que la computación en la nube permite a las organizaciones evitar realizar grandes inversiones en centros de datos y servidores antes de saber cómo se van a utilizar, mientras que Microsoft destaca el pago por uso y el escalado basado en los gastos operativos (OpEx) como una ventaja económica fundamental de la nube. Para un entorno de sistemas de gestión de almacenes en crecimiento, esto significa que un WMS en la nube puede adaptarse mejor a las variaciones sin obligar a tomar una nueva decisión de inversión importante cada vez que el negocio cambie de forma.
Fuente: Seis ventajas de la computación en la nube
Fuente: Cloud Economics – Guía para la justificación económica de la nube
Las directrices de «Well-Architected» de Azure sobre los costes de escalabilidad también señalan que elegir el enfoque de escalabilidad adecuado puede suponer un ahorro significativo y ayudar a las empresas a pagar solo por lo que necesitan, sin dejar de cumplir los estándares de rendimiento y fiabilidad. Este principio es importante porque un sistema de gestión de almacenes (WMS) local rara vez ofrece la misma flexibilidad. Una vez adquirido el hardware, el coste se mantiene independientemente de si el almacén utiliza esa capacidad de forma intensiva o no.
Fuente: Estrategias arquitectónicas para optimizar los costes de escalabilidad
En términos prácticos de gestión de almacenes, esto significa que un sistema de gestión de almacenes (WMS) local suele penalizar el éxito. Cuanto más crece la empresa, más se ponen de manifiesto las limitaciones de actualización, las restricciones de infraestructura y la dependencia interna de especialistas técnicos del sistema de gestión de almacenes. El crecimiento debería generar oportunidades. Con demasiada frecuencia, un sistema WMS local heredado lo convierte en una negociación técnica.
¿Cuál es realmente el coste total de propiedad a lo largo del tiempo?
El coste total de propiedad de un sistema de gestión de almacenes (WMS) local se entiende mejor como una acumulación a largo plazo de costes visibles e invisibles. Los costes visibles incluyen las cuotas de licencia, el hardware, la implementación, los proyectos de actualización y los contratos de mantenimiento. Los costes invisibles incluyen el riesgo de tiempo de inactividad, ciclos de cambio más lentos, el esfuerzo manual relacionado con el sistema de gestión de almacenes, retrasos en la elaboración de informes, el coste de oportunidad de TI y la carga financiera que supone una infraestructura que hay que adquirir antes de que sea realmente necesaria.
Las directrices de Microsoft sobre el análisis de viabilidad de la migración a Azure resultan útiles en este contexto, ya que se refieren explícitamente al ahorro de costes a largo plazo que supone pasar de un modelo de gasto de capital a uno de gasto operativo, pagando únicamente por lo que se utiliza. No se trata de una promesa universal de que cualquier sistema de gestión de almacenes (WMS) en la nube vaya a ser siempre más barato en todos los casos. Pero sí es un claro recordatorio de que la propiedad de un WMS local supone una carga financiera diferente, que a menudo resulta menos atractiva cuanto más tiempo permanece en funcionamiento el sistema.
Fuente: Análisis de viabilidad en Azure Migrate
El tiempo de inactividad y las interrupciones también deben tenerse en cuenta en el análisis del coste total de propiedad (TCO). El Uptime Institute reveló en su análisis de interrupciones de 2023 que la proporción de interrupciones graves aisladas que cuestan más de $100 000 ha ido en aumento. Una interrupción en el sistema de gestión de almacenes no tiene por qué provocar daños en el hardware para resultar costosa. Basta con que interrumpa la recepción, el envío, la elaboración de informes o la facturación durante el tiempo suficiente para que el almacén pierda tiempo, confianza y fiabilidad en el servicio.
Fuente: Análisis anual de cortes de suministro 2023
También está el coste estratégico del retraso. Un estudio de McKinsey sobre logística digital reveló que más del 85% de los encuestados afirmaba que sus proyectos digitales habían aportado valor añadido, aunque muchos seguían enfrentándose a retos relacionados con la integración y el cambio. Esto es importante porque un sistema de gestión de almacenes que resulte más difícil de actualizar o integrar frena la capacidad de mejora de la empresa. Con el tiempo, esa pérdida de agilidad pasa a formar parte del coste del WMS local, aunque el departamento financiero nunca lo califique como tal.
Fuente: Logística digital: ¿Por la vía rápida?
Por eso animamos a los equipos de almacén a comparar resultados, y no solo facturas. Si el sistema de gestión de almacenes (WMS) local tarda más en actualizarse, es más difícil de escalar, depende en mayor medida del departamento de TI interno y es más propenso a generar soluciones manuales, entonces su coste total de propiedad es, casi con toda seguridad, más elevado de lo que sugería el análisis de viabilidad inicial.
En qué aspectos fallan los modelos de WMS locales y cómo lo abordamos
La mayor debilidad de un sistema de gestión de almacenes (WMS) local no es que sea antiguo. Es que los modelos más antiguos de sistemas de gestión de almacenes basados en servidores suelen volverse frágiles justo cuando la empresa necesita más flexibilidad. Son más difíciles de escalar, su actualización supone una mayor interrupción de las operaciones y tienden a depender cada vez más de un conjunto de conocimientos internos cada vez más reducido. Esa fragilidad resulta costosa, ya que cada cambio empieza a requerir más tiempo, más coordinación y una mayor tolerancia al riesgo de lo que debería.
St John’s Hall Storage es un buen ejemplo de cómo esa presión se manifiesta en las operaciones reales de un almacén. Su anterior sistema de gestión de almacenes tenía más de 20 años, estaba alojado en las propias instalaciones, era propenso a fallos y errores, y su actualización resultaba costosa, ya que a menudo requería un tiempo de inactividad de un día completo. La generación de informes era limitada, la facturación tardaba medio día en procesarse y se necesitaban dos empleados a tiempo completo solo para depurar y corregir los datos exportados. Tras pasarse a Clarus WMS, la empresa obtuvo acceso nativo en la nube, informes en tiempo real, soporte para la facturación automatizada y actualizaciones incluidas sin coste adicional ni tiempo de inactividad. Se trata de una comparación útil con los WMS locales, ya que vincula directamente los problemas de infraestructura con los costes operativos.
Fuente: St John’s Hall Storage reduce el tiempo de facturación en un 90%
Mitchell Storage & Distribution cuenta una historia similar desde un ángulo diferente. Su antiguo sistema de gestión de almacenes, desarrollado a medida internamente, generaba una carga administrativa excesiva a medida que la empresa crecía. Dean Stevens, director sénior de operaciones, afirmó: “Estábamos dedicando demasiados recursos a la administración… no era sostenible”. Tras pasarse a Clarus WMS, la empresa redujo la carga administrativa del almacén en un 60%, ganó visibilidad en tiempo real y abrió nuevas oportunidades de ingresos. Ese es exactamente el tipo de cambio en los costes al que prestamos atención: no solo lo que cuesta el sistema de gestión de almacenes sobre el papel, sino cuánto esfuerzo empresarial absorbe entre bastidores.
Fuente: Cómo Mitchell Storage & Distribution redujo la gestión administrativa del almacén en un 60%
En Clarus WMS, nuestra visión es sencilla. Un sistema de gestión de almacenes debería reducir las trabas técnicas, no aumentarlas. Por eso consideramos que la implementación nativa en la nube es algo más que una simple opción de alojamiento. Es una elección de modelo operativo. El objetivo no es simplemente trasladar los servidores a otro lugar. Se trata de dotar al almacén de una plataforma que sea más fácil de mantener, más fácil de actualizar, más fácil de escalar y en la que sea más fácil confiar cuando el negocio cambie.
¿Estás listo para replantearte el coste real de tu sistema de gestión de almacenes (WMS) local?
Un sistema de gestión de almacenes (WMS) local puede parecer más fácil de controlar porque el hardware está cerca y la sensación de propiedad es tangible. Pero para la mayoría de las empresas de almacenamiento, la verdadera cuestión no es dónde se ejecuta el sistema de gestión de almacenes, sino qué tiene que asumir la empresa como consecuencia de esa elección. Si la respuesta incluye elevados costes de TI, actualizaciones que interrumpen el funcionamiento, soluciones manuales y un crecimiento más lento, entonces el sistema está costando más de lo que parece.
Nuestro consejo es que analices tu sistema de gestión de almacenes desde la perspectiva del coste total. Examina el historial de tiempos de inactividad, el esfuerzo que supone actualizarlo, la dependencia interna de las TI, los retrasos en la generación de informes y el número de procesos manuales que se han creado en torno a la plataforma. Esos son los aspectos en los que el coste oculto de un WMS local suele ponerse de manifiesto más rápidamente.
En Clarus WMS, creemos que un sistema de gestión de almacenes debe facilitar las operaciones, no complicarlas. Cuando la plataforma es más fácil de ampliar, de mantener y de mejorar, el almacén obtiene algo más que una simple actualización técnica. Obtiene margen para crecer sin tener que cargar con el peso de la infraestructura del pasado de cara al futuro.
Preguntas frecuentes
¿Cuánto cuesta un sistema de gestión de almacenes en el Reino Unido?
El coste de un sistema de gestión de almacenes en el Reino Unido varía considerablemente en función del modelo de implementación, la complejidad, el alcance de la integración y el tamaño de la operación. Lo más importante es comparar el coste total de propiedad, y no solo el precio del software, ya que un WMS instalado en las propias instalaciones también puede requerir gastos en hardware, personal de TI, mantenimiento y actualizaciones.
Fuente: Consideraciones sobre la rentabilidad para tu estrategia de adopción de la nube
¿Cómo se implementa un sistema de gestión de almacenes (WMS)?
La implantación de un SGA debería comenzar con la descripción de los procesos, la preparación de los datos, el diseño de las etiquetas y los flujos de trabajo, así como con una asignación clara de responsabilidades entre los departamentos de operaciones y de TI. Las recomendaciones de McKinsey en materia de almacenes abogan sistemáticamente por una implantación por fases y una sólida gestión del cambio, en lugar de intentar transformarlo todo de una sola vez, lo cual resulta especialmente relevante a la hora de sustituir un SGA local.
Fuente: Cómo abordar la estrategia de automatización de almacenes para el mercado de la distribución
¿Qué es el WMS en el ámbito de la logística?
En logística, «WMS» significa «sistema de gestión de almacenes». Se trata de la capa de software que ayuda a controlar la recepción, los movimientos de stock, el almacenamiento, la preparación de pedidos, el embalaje, la expedición y la precisión del inventario en todas las operaciones del almacén.
Fuente: Estudio «Zebra Warehousing Vision»
¿Cuál es la actividad logística más costosa?
No hay una respuesta única válida para todas las empresas, pero el almacenamiento y el transporte suelen figurar entre las actividades logísticas más costosas, ya que combinan mano de obra, espacio, sistemas, equipamiento y riesgo de servicio. Cuando el sistema de gestión de almacenes resulta difícil de mantener o de ampliar, puede encarecer aún más el coste de dichas actividades al generar tiempos de inactividad, tareas administrativas e ineficiencias.
Fuente: Logística digital: ¿Por la vía rápida?
¿Cómo se calculan los costes logísticos?
Los costes logísticos deben calcularse teniendo en cuenta tanto los elementos directos como los indirectos, entre los que se incluyen la infraestructura, la mano de obra, el mantenimiento, el riesgo de tiempo de inactividad, las integraciones y los gastos generales derivados de los cambios. En el caso de un sistema de gestión de almacenes (WMS) instalado en las propias instalaciones, un modelo adecuado de costes logísticos debe incluir el coste total de propiedad, en lugar de limitarse únicamente a los costes de licencia y hardware.
Fuente: Estrategias arquitectónicas para la creación de un modelo de costes
Referencias
Fuente: El auge de los almacenes en el Reino Unido y el “triángulo dorado de la logística”
Fuente: Consideraciones sobre la rentabilidad para tu estrategia de adopción de la nube
Fuente: Cómo funciona la estructura de precios de AWS: principios clave
Fuente: Análisis anual de cortes de suministro 2023
Fuente: SP 800-145, «La definición del NIST de la computación en la nube»
Fuente: Estrategias arquitectónicas para la creación de un modelo de costes
Fuente: Mejora de las operaciones de almacén: la vía digital
Fuente: Logística digital: ¿Por la vía rápida?
Fuente: Seis ventajas de la computación en la nube
Fuente: Cloud Economics – Guía para la justificación económica de la nube
Fuente: Estrategias arquitectónicas para optimizar los costes de escalabilidad
Fuente: Análisis de viabilidad en Azure Migrate
Fuente: St John’s Hall Storage reduce el tiempo de facturación en un 90%
Fuente: Cómo Mitchell Storage & Distribution redujo la gestión administrativa del almacén en un 60%
Fuente: Cómo abordar la estrategia de automatización de almacenes para el mercado de la distribución